站长资讯网作为“新四大发明”之一的共享单车，在受到资本、市场与用户的蜂拥追捧后，却遭遇了专利这把“达摩克里斯之剑”。一家名为“有格”的公司，将ofo小黄车、摩拜、永安行、小鹿单车、酷骑等数十家企业告上法庭，这其中既有共享单车头部企业，也有跟跑者，甚至是现已倒闭的企业。
智能锁作为共享单车智能运维的核心部件，是所有共享单车企业合规生存、智慧化运营的必要设备。一但失去专利使用权，整个行业将会蒙受巨大损失，在事关行业大局的情急关头，ofo小黄车代表行业发声，向国家知识产权局专利复审委员会(以下简称复审委)提出针对有格公司的专利无效宣告请求。目前，国家知识产权局专利复审委对有格公司的这项“使用条码的电子锁系统”(专利号：2012207539457)的实用新型专利，作出“宣告全部无效”的审查决定书。
“专利诉讼”搅局共享单车 谁为侵权围猎解围？
一半是海水、一半是火焰，正是目前共享单车行业的写照。全国共享单车市场从风口时期的“彩虹大战”，到现在的“橙黄大战”，头部企业已经十分清晰，市场秩序日渐规范。然而，面对共享单车的巨大流量效应，一些人从技术层面打主意，以专利侵权搅局共享单车行业。成立于2014年的有格公司，就以侵犯专利权的名义，将多家共享单车企业告上法庭。
早在2017年5月27日，永安行就发表声明称，有格公司就其实用新型专利侵权事宜向数十家相关企业提起诉讼，同时也表示，经过专业分析比对，永安行的技术方案并不侵犯有格公司实用新型专利权。2017年8月15日，有格公司又以涉嫌侵害同一种实用新型专利，将ofo小黄车诉至苏州中院。
工商登记和国家知识产权网站信息显示，有格公司法定代表人为章玺，涉案专利“使用条码的电子锁系统”实用新型专利，是由章玺于2012年12月30日提交申请，并于2013年7月17日获得授权。这项“专利”包括电子锁、条码、带有条码识别功能的智能终端，智能终端和电子锁通过无线电方式通信，电子锁上或电子锁的附近有条码。条码包括一维条形码、二维条形码。条码为锁的ID编码，每个锁都不一样，智能终端扫描条码后，通过无线电方式发出条码所对应的锁的开启密码，电子锁接收到后开启。智能终端可以开启多个电子锁。智能终端包括手持机、手机、平板电脑、便携式电脑、带有智能芯片的便携电子设备。
不过，有格公司的这项“专利”并没有得到官方复审认可。2018年6月1日，就ofo小黄车针对该涉案专利提出的无效宣告请求，复审委审理认为，涉案专利不具有新颖性和创造性，并作出”宣告全部专利无效“的审查决定书。伴随有格公司“专利”被判无效，ofo小黄车的专利侵权隐患被彻底清除，其他数十家被有格公司起诉的共享单车企业，也同步被解围。
风口行业“专利陷阱”频发 共享单车企业集体说no
专利制度的目的在于保护科技创新，而不是通过简单复制或模仿创新来占领市场，更不是靠打专利大战进行行业恶性竞争。1993年，美国曾用“专利蟑螂”来形容积极发动专利侵权诉讼的公司，这些公司自己不生产产品，通过购买或研发大量专利，随后以专利侵权诉讼，控告大公司来牟利。
在整个共享单车的发展过程中，不论是ofo、摩拜，或者永安行，都或多或少卷入各类专利侵权纠纷，除了永安行与顾泰来达成专利许可合作之外，ofo小黄车、摩拜与那些起诉它们的厂商，基本都对战到底且并未败诉。
作为共享单车头部平台，ofo小黄车、摩拜在市场占有率、城市覆盖数等多项核心指标上表现夺目，而进入行业平稳发展期，ofo更注重引导和营造良好的行业生态，比如率先代表共享单车发声，对专利侵权围猎说no。
从昔日的行业井喷期，进入如今的有序发展期，共享单车行业虽显沉寂，但并不萧条。从过去引领市场增长扩张，到现在为行业肃清不和谐因素，以一纸审查决定书，帮助共享单车企业避免专利侵权搅局，小黄车引领行业的责任与担当一直都在。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
