站长资讯网第三方支付产业依托全球电商行业的兴起得到了快速发展，且技术革新以及消费升级持续推动产业增长。作为全球最大的两个经济体，中美两国第三方支付产业的发展也走在世界前列，但因监管体制、市场传统、技术背景等国情差异，中美两国第三方支付产业呈现出不同的特点。本次iiMedia Research(艾媒咨询)发布的《2020年中美第三方支付行业专题研究报告》主要针对中美双方监管体系、产业链结构、应用场景以及两国标杆企业进行了全面的对比分析。
互联网技术助推中美第三方支付产业发展，国情差异造就两国不同发展路径
第三方支付最早源于美国的独立销售组织制度 ，指收单机构和交易处理商委托 ISO 做中小商户的发展、服务和管理工作的一种机制。社会的进步推动各国第三方支付行业的发展，行业的内涵外延也发生了变化。在技术的不断革新下，第三方支付方式也不断丰富，但国情差异对支付方式的普及也产生了影响。
数据显示，2019年中美移动支付用户规模分别为7.33亿人和0.64亿人，国情差异导致中美消费者对新兴支付方式的接受度有明显差异，中国得益于电子商务和移动互联网的迅猛发展，线下条码支付与线上互联网账户支付都被普遍接受，而美国消费者由于信用卡支付习惯根深蒂固，仍以线下刷卡支付为主，对条码支付和人脸支付的认知度和使用度都较低。
中美第三方支付产业规模效应明显，监管直接影响两国支付企业盈利模式
在不同的传统金融监管制度背景下，中美第三方支付监管机制在牌照监管、业务监管、价格监管三个核心监管层面呈现出明显差异，中国侧重直接业务监管，美国侧重于功能监管，监管内容差异影响中美第三方支付机构基础业务盈利能力。相较而言，现阶段美国支付机构的整体盈利表现明显优于中国支付机构。
结合第三方支付产业链相关环节的竞争来看，中美两国转接清算组织均呈现寡头竞争的态势，但受制于监管机制的差异，规模效应带来的盈利优势存在较大差距，因此中国转接清算组织盈利模式更倾向于往下游延展，拓展收单业务，美国转接清算组织更热衷于扩张清算业务，进入各国市场。在以移动支付方式为主的账户侧市场，中国双寡头垄断格局成型，拓展支付场景，进行存量争夺是提升盈利能力的关键之一;美国呈现一超多强格局，新老玩家各有优势，增量用户的获取是盈利增长的主要动力。在收单侧市场，中美支付机构于传统业务竞争激烈，而行业对多元盈利模式进行创新和探索，有望在商户服务领域开辟蓝海市场，抢夺具有长尾属性的中小商户成为主流策略。
中美第三方支付企业整体实力悬殊，头部优秀企业差距不断缩小
以中美两国第三方支付企业上市数量以及市值来看，中国上市的第三方支付企业数量少，市值小，企业整体实力与美国悬殊大。
艾媒咨询分析师认为，当前中国企业数字化进程不断提速，第三方支付产业变革式创新将不断涌现。若以不同环节的头部企业进行对比，中美两国的差距正在缩小，且中国有望实现赶超，前景值得期待。尤其在商户综合服务领域，增量蓝海市场将为中国第三方支付机构提供广阔的发展空间，头部机构在产业发展过程中更具增长优势。
以收单侧支付机构Square和拉卡拉为例，成长路径均为深耕线下商户，提供软硬件服务的方式开辟支付市场。数据显示，2019年Square和拉卡拉的商户经营业务收入分别占总营收22%、9%，二者盈利模式均以支付业务为发展根基，向商户经营服务拓展，聚焦广大商户群体，以技术和资源为商家发展赋能，打造全链条服务生态系统。
艾媒咨询分析师认为，拉卡拉与Square在成长路径，商业模式、发展战略等多个维度都具有极高的相似性。盈利能力的差距更多源于中国支付机构面临的严监管。Square率先探索并验证了以商户为中心提供增值服务的商业可行性，一定程度上为拉卡拉业务创新降低了试错成本，而拉卡拉凭借中国庞大的经济体量和提速的数字化进程，有望后发先至。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
