站长资讯网
在 Go 语言中 defer 是一个非常有意思的关键字特性。例子如下：
package main import "fmt" func main() { defer fmt.Println("煎鱼了") fmt.Println("脑子进") }
输出结果是：
脑子进 煎鱼了
在前几天我的读者群内有小伙伴讨论起了下面这个问题：
简单来讲，问题就是针对在 for 循环里搞 defer 关键字，是否会造成什么性能影响？
因为在 Go 语言的底层数据结构设计上 defer 是链表的数据结构：
大家担心如果循环过大 defer 链表会巨长，不够 “精益求精”。又或是猜想会不会 Go defer 的设计和 Redis 数据结构设计类似，自己做了优化，其实没啥大影响？
今天这篇文章，我们就来探索循环 Go defer，造成底层链表过长会不会带来什么问题，若有，具体有什么影响？
开始吸鱼之路。
defer 性能优化 30%
在早年 Go1.13 时曾经对 defer 进行了一轮性能优化，在大部分场景下 提高了 defer 30% 的性能：
我们来回顾一下 Go1.13 的变更，看看 Go defer 优化在了哪里，这是问题的关键点。
以前和现在对比
在 Go1.12 及以前，调用 Go defer 时汇编代码如下：
0x0070 00112 (main.go:6) CALL runtime.deferproc(SB) 0x0075 00117 (main.go:6) TESTL AX, AX 0x0077 00119 (main.go:6) JNE 137 0x0079 00121 (main.go:7) XCHGL AX, AX 0x007a 00122 (main.go:7) CALL runtime.deferreturn(SB) 0x007f 00127 (main.go:7) MOVQ 56(SP), BP
在 Go1.13 及以后，调用 Go defer 时汇编代码如下：
0x006e 00110 (main.go:4) MOVQ AX, (SP) 0x0072 00114 (main.go:4) CALL runtime.deferprocStack(SB) 0x0077 00119 (main.go:4) TESTL AX, AX 0x0079 00121 (main.go:4) JNE 139 0x007b 00123 (main.go:7) XCHGL AX, AX 0x007c 00124 (main.go:7) CALL runtime.deferreturn(SB) 0x0081 00129 (main.go:7) MOVQ 112(SP), BP
从汇编的角度来看，像是原本调用 runtime.deferproc 方法改成了调用 runtime.deferprocStack 方法，难道是做了什么优化？
我们抱着疑问继续看下去。
defer 最小单元：_defer
相较于以前的版本，Go defer 的最小单元 _defer 结构体主要是新增了 heap 字段：
type _defer struct { siz int32 siz int32 // includes both arguments and results started bool heap bool sp uintptr // sp at time of defer pc uintptr fn *funcval ...
该字段用于标识这个 _defer 是在堆上，还是在栈上进行分配，其余字段并没有明确变更，那我们可以把聚焦点放在 defer 的堆栈分配上了，看看是做了什么事。
deferprocStack
func deferprocStack(d *_defer) { gp := getg() if gp.m.curg != gp { throw("defer on system stack") } d.started = false d.heap = false d.sp = getcallersp() d.pc = getcallerpc() *(*uintptr)(unsafe.Pointer(&d._panic)) = 0 *(*uintptr)(unsafe.Pointer(&d.link)) = uintptr(unsafe.Pointer(gp._defer)) *(*uintptr)(unsafe.Pointer(&gp._defer)) = uintptr(unsafe.Pointer(d)) return0() }
这一块代码挺常规的，主要是获取调用 defer 函数的函数栈指针、传入函数的参数具体地址以及PC（程序计数器），这块在前文 《深入理解 Go defer》 有详细介绍过，这里就不再赘述了。
这个 deferprocStack 特殊在哪呢？
可以看到它把 d.heap 设置为了 false，也就是代表 deferprocStack 方法是针对将 _defer 分配在栈上的应用场景的。
deferproc
问题来了，它又在哪里处理分配到堆上的应用场景呢？
func newdefer(siz int32) *_defer { ... d.heap = true d.link = gp._defer gp._defer = d return d }
具体的 newdefer 是在哪里调用的呢，如下：
func deferproc(siz int32, fn *funcval) { // arguments of fn follow fn ... sp := getcallersp() argp := uintptr(unsafe.Pointer(&fn)) + unsafe.Sizeof(fn) callerpc := getcallerpc() d := newdefer(siz) ... }
非常明确，先前的版本中调用的 deferproc 方法，现在被用于对应分配到堆上的场景了。
小结
- 可以确定的是
deferproc并没有被去掉，而是流程被优化了。 - Go 编译器会根据应用场景去选择使用
deferproc还是deferprocStack方法，他们分别是针对分配在堆上和栈上的使用场景。
优化在哪儿
主要优化在于其 defer 对象的堆栈分配规则的改变，措施是：
编译器对 defer 的 for-loop 迭代深度进行分析。
// src/cmd/compile/internal/gc/esc.go case ODEFER: if e.loopdepth == 1 { // top level n.Esc = EscNever // force stack allocation of defer record (see ssa.go) break }
如果 Go 编译器检测到循环深度（loopdepth）为 1，则设置逃逸分析的结果，将分配到栈上，否则分配到堆上。
// src/cmd/compile/internal/gc/ssa.go case ODEFER: d := callDefer if n.Esc == EscNever { d = callDeferStack } s.call(n.Left, d)
以此免去了以前频繁调用 systemstack、mallocgc 等方法所带来的大量性能开销，来达到大部分场景提高性能的作用。
循环调用 defer
回到问题本身，知道了 defer 优化的原理后。那 “循环里搞 defer 关键字，是否会造成什么性能影响？”
最直接的影响就是这大约 30% 的性能优化直接全无，且由于姿势不正确，理论上 defer 既有的开销（链表变长）也变大，性能变差。
因此我们要避免以下两种场景的代码：
- 显式循环：在调用 defer 关键字的外层有显式的循环调用，例如：
for-loop语句等。 - 隐式循环：在调用 defer 关键字有类似循环嵌套的逻辑，例如：
goto语句等。
显式循环
第一个例子是直接在代码的 for 循环中使用 defer 关键字：
func main() { for i := 0; i <= 99; i++ { defer func() { fmt.Println("脑子进煎鱼了") }() } }
这个也是最常见的模式，无论是写爬虫时，又或是 Goroutine 调用时，不少人都喜欢这么写。
这属于显式的调用了循环。
隐式循环
第二个例子是在代码中使用类似 goto 关键字：
func main() { i := 1 food: defer func() {}() if i == 1 { i -= 1 goto food } }
这种写法比较少见，因为 goto 关键字有时候甚至会被列为代码规范不给使用，主要是会造成一些滥用，所以大多数就选择其实方式实现逻辑。
这属于隐式的调用，造成了类循环的作用。
总结
显然，Defer 在设计上并没有说做的特别的奇妙。他主要是根据实际的一些应用场景进行了优化，达到了较好的性能。
虽然本身 defer 会带一点点开销，但并没有想象中那么的不堪使用。除非你 defer 所在的代码是需要频繁执行的代码，才需要考虑去做优化。
否则没有必要过度纠结，在实际上，猜测或遇到性能问题时，看看 PProf 的分析，看看 defer 是不是在相应的 hot path 之中，再进行合理优化就好。
所谓的优化，可能也只是去掉 defer 而采用手动执行，并不复杂。在编码时避免踩到 defer 的显式和隐式循环这 2 个雷区就可以达到性能最大化了。
