站长资讯网
一度时间，我们见到过太多的爱心伞，在那个学雷锋非常公益化的年代，人们总是会想到各种各样的能够提供便利的机会。但是，最终那些公益伞都不知道去了何方。其实现在住酒店的时候，一般服务比较好的酒店都会提供雨伞服务的，当然快捷酒店多数是没有这种“福利”的。尤其是到了南方的时候，由于雨水比较多，雨季的时候更是如此，在外出的时候遇到突然而至的雨水，很多人无奈之下就又去买伞。于是我们发现家里的伞是越来越多，但是实用性却一直在打折扣。而共享雨伞希望解决的或许就是这种无奈吧，在多雨的城市，有这样的共享配置，其实也是在减少浪费。
不过，很遗憾的是，我们看到在杭州刚刚出现的共享雨伞就被城管“没收”了。理由很充分，有碍市容。这也不禁让人想到共享单车刚出现的时候也是如此，被影响的地方太多，于是很多都被搁置，甚至破坏了。但是如今再回头看的时候，共享单车几乎已经成为一座城市的标配，一种解决最后三公里的比较合适的解决方案，虽然还有这样那样的问题，但起码我们看到了一种需求，一种对市民的助益。当一个项目以能够带来解决问题的诉求为出发点的时候，自然也能得到用户的追捧和喜爱。
那么我们再来看看共享雨伞的问题，有人说共享雨伞很难真正地生存下去，因为毕竟雨季天气有限，而且人们在使用之后的还伞过程，如何解决还不还的问题，以及如何还的问题等等，都存在着制约。有人还说为啥不弄成公益行为呢?其实当一种商业模式出现的时候，它在解决市场(用户)诉求的时候，自然也要生存。如果收费是合理的，能够解决用户的痛点，那么生存自然也是有机会的，如果是单纯的公益行为，或许真的就成了一次性行为，再也找不回那些雨伞了。只是我们貌似不给其生存的土壤，直接从行政管理上进行抹除，是不是应该多一点宽容，多一点时间来验证需求。
市场可以规范，但不是简单的粗暴干预。新生事物的出现，更应该给予一定的时间和空间。我们看到，6月22日，约有5万把共享雨伞现身杭州街头，它们分布在杭城的火车站、地铁站、商场等公共区域。在武林广场地铁站出口，市民们尝试通过手机扫描、身份认证、交押金充值等步骤，对共享雨伞解锁。获得使用权后，共享雨伞租金为半小时五毛钱。但是，仅仅一天时间，共享雨伞就找不见了。据悉，地铁站的共享雨伞被城管执法人员收走了。
城管给出的理由是：共享雨伞在户外公共区域投放时，存在占用公共设施的情况。按照《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，禁止在道路两侧护栏、电杆、树木、绿篱等处架设管线，晾晒衣物，吊挂有碍市容的物品。禁止相关企业在公共区域继续投放共享雨伞。这样看来，不能挂在公共设施上，那么在路边放置呢?是不是也不允许?在规范的同时，更多的还是一种需求的释放，以及对创业的管理以及理解，需要共同的呵护，其实相对于城管的收取，是不是依托市场的能力来检验这种共享的持久性，以及可行性。
毕竟，人们也在怀疑共享雨伞的存在可能性以及持久性。甚至再次质疑国民的“素质”，或许有些人会有主观的行为，但更多人或许仅仅是遗忘，或者便捷性不够，在不使用之后的归还如果过于繁琐和偏远的话，那么就失去了共享的实质，以及由此带来的一种流动性。当然，商业模式和途径还可以继续努力和寻求更好的方式。对于创业者来说，可以积极地和行政管理部门沟通，协商更好地处置办法，而对于行政管理部门来说，对于创业者的态度，以及是不是门难进?脸难看?是不是一纸行文就注定了一切不可能，不可为?比如在地铁里，是不是可以划分出一个区域来搭建共享的物件?在地铁口，在公交车站，商厦门口等等地方，是不是也可以有更好的模式可以来接收新鲜事物的出现?对于创业者来说，需要管理，投放之后的服务管理才是关键，不是融得一笔资金，进行了市场投放之后，就可以借助APP应用来解决问题了，是不是有跟踪，有继续的服务延伸，对市场的发展是不是有前瞻统筹等等都是需要面对的问题。
共享是一种精神，如今也成为一种商业模式。有网友觉得，共享物品既不是纯公共产品，又不是纯私人物品，共享服务也是企业进行的行为，未得到批准而占用公共区域，不妥;还有网友认为，共享产品方便民众，政府部门应该积极引导，不是简单地“没收”。或许依法行政是城市管理的基本底线，但是以服务市民出发，寻找管理中的共同点，考虑其两重性，才能让这一便民创新之举走到最后;同时政府部门确立准入标准，避免出现运营乱、质量差等行业乱象。市场需要规范，也需要引导，更需要宽容和理解，而不是简单地执法，如果能够综合谈判和处理，对于市民来说，其实也是一件好事。
特别提醒：本网内容转载自其他媒体，目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，并请自行核实相关内容。本站不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如若本网有任何内容侵犯您的权益，请及时联系我们，本站将会在24小时内处理完毕。
