站长资讯网潘乱的两篇长文《腾讯没有梦想》和《百度没有文化》均在网上引发了轩然大波，或许潘乱有意把《XX没有XX》写成一个系列，用以概括、描绘整个IT产业的格局、趋势，腾讯和百度只是“开胃菜”，更多的长文还在后头。而且，脑洞大开的网友们早就给潘乱拟好了题目：阿里没有社交，美团没有边界，华为没有生活，小米没有现货，乐视没有老板…..
坦白说，潘乱的两篇文章都堪称经典之作，不仅篇幅到位，而且干货满满，和普通的东拼西凑的文章截然不同，虽然选材广泛，不拘一格，但条理还是很清晰的，只是对大多数人而言，看完整个文章会比较累，而且看一遍两遍无法全面掌握要领。
在如今自媒体纷纷寻求“逼格”的今天，这样的文章是非常难得的，因此更容易被传播开来，况且怼的都是巨头，既然潘乱都不怕事儿，一众吃瓜群众又有什么理由不看热闹呢?
不过，从客观上讲，两篇文章的标题、定调无疑是偏负面的，既然偏负面，对企业必然会产生或多或少的影响，尤其文章中罗列的部分内幕让人“不寒而栗”，让业界“人人自危”，所以接下来的问题非常关键——谁会是潘乱的下一个目标呢?
一，主流的IT企业都存在风险，但阿里风险最高
从选取对象的角度分析，主流的IT企业都存在被潘乱PK的潜在风险，包括但不限于上面提到的一众企业，但笔者觉得，眼下阿里的风险可能是最高的。原因在于BAT中的B和T都被PK了，余下的也就只有A了。
但另一方面，相比腾讯和百度，我似乎又觉得即便相关内容被策划出来，阿里所受的影响会更小，因为整体上看，阿里的发展势头是四平八稳，比腾讯略微保守，比百度激进很多，属于居中范畴。从市值、地位、多元化的角度上看，阿里和腾讯旗鼓相当，狂超百度好几个段位。
更何况在商业道德层面，阿里可以被谴责和批判的点比较少，这意味着阿里的企业形象是相当不错的，这也一贯与马云的个人形象相符。说到这里，我甚至有点担心，假设潘乱对阿里全面批判，会不会反过来被很多人喷?要知道前两篇怼腾讯和百度的文章，潘乱可是收获了不少的支持者。
至于其他的一些独角兽，我想确实有很多槽点，这些槽点他们自己也知道，业界甚至更清楚，但没有人能改变，或许这些槽点也不影响他们的发展，甚至不会影响他们融资、IPO。那么类似的文章发出来，其效果必然是“无关痛痒”，因为大部分独角兽就是“短平快”，为了赚快钱，快速融资套现，不在乎长远发展，所以你基于更高的格局来分析独角兽的问题，这一点恐怕没有多少人关心。而且，这甚至会给部分独角兽打免费广告，不仅因为“自黑”也是一种营销模式，更重要的是，这在无形中抬高了他们的档次——你看，潘乱竟然把我们和其他巨头相提并论。
二，换个角度理解潘乱的文章，欣赏比批评或许更重要
其实在潘乱的文章中，大家也能学到很多东西，尤其是创业者，应该可以避免犯某些错误，但对于腾讯和百度这两个当事企业来说，帮助或许有限。
首先，文章大多是对于两巨头以前的发展大事做罗列和点评，并因此得出结论，从逻辑上没有太大的问题，但是这有可能会使我们忽略一些客观事实。例如，每个互联网巨头都不可能通吃所有的领域，因此，投资并购无可厚非，而且，相比模仿、抄袭的方式涉足相关领域，我更赞同互联网巨头对创业者进行投资。所以，这年头不只是BAT，其他很多巨头也在和风险投资抢饭碗，这已经成为一种行业趋势。
其次，我们也应该更客观的看到腾讯和百度的改变，一味的批评或许有失公允。比如百度在人工智能领域的进步，腾讯对移动互联网生态的完善等等。当然，任何一家企业没有缺点是不可能的，但是单从标题上看，“XX没有XX”这种模式很容易形成一边倒的效应，而且，我觉得“没有梦想”还比较温柔一些，“没有文化”这是个什么概念?在日常生活中，我们说某人没文化，很容易将其定义为地痞流氓一类，所以。。。
第三，相比指出企业的问题，我认为提供解决方案更重要，要实现这一点，必须对企业发展有全面的认知，同时更要权衡各种利弊、平衡各种关系，才有指点江山的本钱。说直白一点，我们可以批评马化腾和李彦宏的某些做法，但是这并不代表我们能力比他们强，水平比他们高。
